Лайф

Софийски районен съд осъди журналиста Мартин Карбовски за преследване като форма на дискриминация, извършено срещу правозащитника Радослав Стоянов, съобщават от Българския хелзинкски комитет. Самият Радослав Стоянов пък е служител в БХК. Причината за осъдителната присъда е предаване, излъчено преди три години в съществуващата тогава TV7.
На 12.01.2014 г. в предаването на Карбовски е излъчен откъс, посветен на Стоянов, който става обект на оскърбления и подигравки. Причината е сигнал, подаден от него до Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу Карбовски за публикувана от журналиста женомразка статия. Гости на водещия Карбовски в студиото са Ангел Джамбазки и Андрей Слабаков, които също участват в атаките срещу правозащитника, тъй като срещу тях също са предприемани правни действия от БХК и Стоянов за дискриминация. Докато събеседниците хулят и се подиграват на Стоянов, на видеостена в студиото продължително време се излага в увеличен размер образът му и се повтаря името му.
СРС установява, че Карбовски злепоставя името и образа на Стоянов в обществото заради сигнала на правозащитника срещу него. Карбовски представя правозащитната дейност на Стоянов като "подмолна", а него – като "доносник".
СРС отхвърля довода на Карбовски, че не следва да носи отговорност за изявленията си, тъй като Стоянов е обществена личност и следва да има по-голяма търпимост към обществена критика.
Преследване, съгласно законовата дефиниция, е по-неблагоприятно третиране на лице, което е предприело действие за защита от дискриминация. В случая действието за защита от дискриминация, предприето от Стоянов, е сигналът му до КЗД за женомразката реч на Карбовски.
Карбовски е осъден да заплати на Стоянов обезщетение за неимуществените му вреди. Осъжда го и да публикува диспозитива на осъдителното решение за своя сметка в ежедневник по избор на ищеца, както и да се въздържа от всякакво по-нататъшно преследване спрямо него.
Присъдата е прецедент, защото за първи път българският съд установява акт на преследване като форма на дискриминация. Решението обаче подлежи на обжалване.